?

Log in

Русский · Платон

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
Появился скан книги Франсес Незеркот "Платон и платоническая традиция в русском образовании, науке и идеологии". Не очень качественный (нет номеров страниц, впрочем, они легко восстанавливаются по названиям файлов), но все равно вполне рабочий.

Немного о самой книге. Почти все филологи-классики (а я знаю достаточно известных в Москве людей) вертели носами, когда я рассказывал об этом американском издании. Типа клюква. Тем не менее факт остается фактом: это чуть ли не единственная работа, исследующая влияние и рецепцию Платона в России. Есть еще Тихолаз, книгу которого я не видел, зато читал отзывы. Издание Незеркотт  послужит настольной книгой для всех, кто занимается не только Платоном, но и русской философией.

Из очевидных недостатков: временные рамки (1840-1930). Т.е. о Лосеве, конечно, немного есть, но историю "советского Платона" все-таки придется сочинять нам самим. Пусть это вдохновляет!

Ссылка на скан (рар-архив джипегов, 32 Мб).
Как известно из печального опыта, ссылка скоро умрет. Торопитесь.
* * *
Все очевидно, но почему-то я догадался сопоставить картинку и описание только сейчас.
Подробнее в описании, здесь лишь по пунктам отличия российского гос-ва от платоновского:
1. От стражей порядка не требуется быть ни гомеровскими героями, ни философами.
2. Разделение инстанций политического: армия занимается внешними врагами, милиция - внутренними, в то время как, согласно Платону, знание врага-друга едино. Дробление щупальцев Левиафана в современном техническом мире неизбежно.
* * *
Все немногое ценное, что вычитывает Вл. Соловьев в политическом тексте "Государства", имеет отношение к теме эротософии. Ницше, примерно в то же время, объявляет Сократа величайшим эротиком и объясняет сексуальные предпочтения афинян их чувствительностью к воспитанию юношества. Т.е. отношение учителя и ученика, старшего и младшего, было предметом их интенсивнейшего интереса. Но ведь воспитание - это всегда политический инструмент, а в "Государстве" просто важнейший. Т.е. Соловьев, исходя из своего интереса, видит перевернутую картинку: эротику как истину политики, в то время как наоборот: политика является истиной эротики. Все "эротические" рассуждения Сократа и литературные приемы Платона (краснеющие юноши, Алкивиад в "Пире" и т.п.), возможно, следует интерпретировать как замаскированный политический пафос.

Точность пропорции выдерживается: политик также относится к демосу, как взрослый почитатель к своему юному любимцу. Метод убеждения одинаков - лесть. А граждане называются "эрастай", "любовниками государства", еще в знаменитой речи Перикла у Фукидида. Демос-ребенок - это неслучайный образ у Платона.
* * *
Самый актуальный политфилософский текст:

У нас всегда был один и тот же государственный строй. Можно называть его демократией или как кому угодно, но на деле это аристократия, установленная с одобрения большинства. И хотя государство принадлежит всем, народ передал власть тому, кто кажется наилучшим правителем. Правило здесь только одно: тот, кто кажется лучшим, тот и правит... Граждане у нас отличаются друг от друга только видимостью добродетели и мудрости.

Из записок одного оппозиционера 380-го г. до н.э.

* * *
Печально, что ссылки на файлы, выложенные в сеть всего пару месяцев назад, уже не работают.
У меня есть 1.5 Гб информации по Платону (статьи, издания, книги). Надо все это куда-нибудь выкладывать для общего пользования. Но хотелось бы эту техническую работу не переделывать. Поэтому встает вопрос о надежном хранилище данных.
Пожалуйста, поделитесь полезным советом. 
* * *
* * *


Могилевский Б.М. Платон и сицилийские тираны: мудрец и власть. 2006. ISBN 5484000440

Стоит ли покупать книгу? Судя по аннотации, предисловию и введению - хрестоматийный набор биографических сведений, не дальше Лосева. Цена невысока, я бы, наверное, даже купил для комплекта и для упоминания в библиографии, но есть подозрение, что это вообще какая-нибудь историческая беллетристика. Во-первых, книга адресуется "любителям истории", а, во-вторых, Борис Могилевский  параллельно является автором книги "Природа глазами физика", что, откровенно говоря, немного смущает.
* * *
В полную энтузиазмом бытность преподавателем сам мечтал сделать такой учебник:

BEETHAM, FRANK. LEARNING GREEK WITH PLATO. UNIVERSITY OF EXETER PRESS, UK. 2007

Автор предлагает изучать греческий не в пределах афинского диалекта классической эпохи, а конкретно по Платону и даже более конкретно по "Менону". Сегодня пришла рецензия с сайта Bryn Mawr Classical Review. Большего о книге пока узнать не удалось: совсем свежая. Не знаю, насколько она удачна как учебник. Не знаю, насколько вообще удачна идея такого учебника. Рецензент замечает: B[eetham]'s idea of focusing on Plato seems felicitous both because of the inherent importance of the Platonic texts and the beauty of Plato's Greek style. Я бы добавил что-нибудь про философское значение и рекомендовал книгу для изучения на первом курсе ФФ.
* * *
Отрывки из книги Дебры Нейлз "Люди Платона", посвященные собственно Платону и Сократу, - самые последние научные сведения о биографиях. В частности Нейлз, привлекая текст 7-го письма, утверждает, что Платон родился скорее в 424г., чем в 428г.  Т.е. в момент переворота 30-ти был только двадцати лет от роду. В самой книге много интереснейших сведений о политической ангажированности членов "Сократического кружка".

Скачать rar-архивы (около 2 мб каждый) с jpg-ами: Платон Сократ
* * *
на затронутию некогда humanitor'ом тему (http://community.livejournal.com/ru_plato/10271.html), нашел очень полезную и интересную статью С. Земляного (http://scepsis.ru/library/id_91.html) с множеством цитат из неизданных "Дополнений к "Диалектике Мифа"".

вельми мрачно.

"Советская власть держится благодаря платоническим воззрениям русского народа (если только у этого многомиллионного стада баранов есть какое-нибудь мировоззрение), и за объяснениями русской революции нужно идти не к "Капиталу" Маркса и не к речам Ленина, но к "Государству" Платона и к "Политике" Аристотеля".
* * *
вообще, конечно, если Ханна Арендт ("Vita Activa") в своих рассуждениях о сущности и смысле "политического" в античном полисе оказывается хоть даже в самой малой степени права, то "проблема Сократа" и суда над ним становится более чем понятной (вне всякой демагогии о "развращении юношества" или "непочитании богов").
если "публичное (политическое) пространство" было тем "единственным местом, где каждый должен был уметь показать, чем он выбивается из посредственности, чем он на деле в своей незаменимости является" (т.е. собственно пространством свободы и человечности (в отличие от приватно-трудового (рабского))), то Сократ сделал это пространство совершенно невыносимым, дискомфортным и невозможным. подняв планку "лексиса" на невероятную головокружительную высоту (граничащую с "дотошностью" и "коллективным отчаянием"), философ действительно сделал так, что любому противнику в дискуссии оставалось только (как заметил Ницше) одно – "доказывать, что он не идиот".
никакой свободы для "показать себя", "выбиться из посредственности" или "добиться признания" здесь понятное дело уже не оставалось. именно таким образом, как мне представляется, Сократ (не в силу, надо сказать, того что был "так уж сильно умен", а в силу хитрого умения навязывать собеседнику сам "метод, характер и режим" соответствующего диалога) и сделался для "политических" (гражданских) Афин страшнейшим врагом, отчего собственно и суд над ним стал "неизбежен и справедлив".

* * *
* * *

Previous · Next